Cartoon de Lisa Benson.

Por Ben Shapiro, no Daily Wire, e por Charlie Spiering, no Breitbart.

No dia 5 de setembro, o The New York Times publicou um artigo anônimo de um membro da administração Trump, supostamente revelando que os membros da administração estão se debruçando sobre os piores instintos de Trump. O artigo, intitulada “Eu sou parte da resistência dentro da administração Trump”, explicava:

Eu trabalho para o presidente, mas colegas que pensam como eu e prometi frustrar partes de sua agenda e suas piores inclinações.

O artigo explica que Trump é ignorante e “amoral”, e que os americanos leais devem fazer tudo, de dentro, para conter seus piores excessos:

Queremos que a administração tenha sucesso e pensamos que muitas de suas políticas já tornaram a América mais segura e próspera.

Mas acreditamos que nosso primeiro dever é com este país, e o presidente continua a agir de maneira prejudicial à saúde de nossa república. Embora ele tenha sido eleito como republicano, o presidente demonstra pouca afinidade com os ideais defendidos por conservadores: mentes livres, mercados livres e pessoas livres. Na melhor das hipóteses, ele invocou esses ideais como opções de roteiro. Na pior das hipóteses, ele os atacou de imediato.

Além de seu marketing em massa da noção de que a imprensa é o “inimigo do povo”, os impulsos do presidente Trump são geralmente anti-comércio e antidemocrático.

Aqui está a pergunta: qual é o objetivo deste editorial?

É claro que não é ajudar a administração – isso faz com que Trump pareça um bobalhão, fora de controle, uma criançinha tratada por seus guardiões mais adultos. Também não é concebido para colocar a administração em melhor posição – alegando que revelando o funcionamento interno da Casa Branca, este funcionário lançou uma caça ao informante, que vai despedaçar o pessoal interno de Trump. Qualquer sinal de desacordo com Trump será visto agora como um sinal de deslealdade, e é por isso que Trump está twitando em modo Capitão Queeg, em busca dos morangos:

O Wall Street Journal já está relatando as tentativas de desentocar o autor do artigo na Casa Branca.

Então, qual foi o ponto real? Existem duas teorias em andamento:

1. Auto-Glorificação do Autor. Nós certamente descobriremos quem escreveu isso mais cedo ou mais tarde, e quando a pessoa for exposta, ela estará em uma posição de Estrannho Novo Respeito ™ da mídia que despreza Trump. Contratos de livro vão chover sobre essa pessoa como maná do céu. A esquerda eliminará o suposto fedor da associação a Trump do autor, e ele ou ela será apresentado como o modelo do republicano que todos os outros republicanos devem seguir. Até o momento em que essa pessoa seja exposta como conservadora de verdade, a partir daía, a mídia a rotulará de novo de homofóbica, racista, sexista e intolerante.

2. Criação de uma caça às toupeiras. E se o propósito desse artigo fosse levar a uma caça às toupeiras na Casa Branca, na qual todos os que não fossem suficientemente leais fossem expurgados? Talvez o autor esteja bem integrado na administração para saber que os outros serão culpados.

A primeira teoria é mais plausível. Mas basta dizer que Trump fulminante não está em seu melhor nível. O autor tinha que saber isso, acima de tudo.

 

 

O presidente Donald Trump criticou o New York Times pelo editorial anônimo:

“O fracassado New York Times tem um editorial anônimo, dá para acreditar? Anônimo. Significa covarde, um editorial covarde – disse Trump.

O presidente comentou o artigo durante uma aparição com xerifes e agentes da lei na Casa Branca.

“Você consegue imaginar isso?” Trump disse, olhando para os xerifes em resposta a perguntas da imprensa. “É com isso que temos que lidar.”

Trump disse:

“Eles não gostam de Donald Trump e eu não gosto deles porque são pessoas muito desonestas”, disse Trump.

Os xerifes aplaudiram e aplaudiram descontroladamente depois que Trump terminou sua denúncia quando o presidente apertou seu punho.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Sanders, também divulgou um comunicado em resposta ao artigo, pedindo que o funcionário renuncie.