Por Joel B. Pollack. Leia o artigo completo no Breitbart.
Os Estados Unidos da América não têm mais imprensa livre desde de dezembro de 2019.
A liberdade de imprensa já estava em perigo, como observou Mark Levin, quando os jornalistas se tornaram ativistas políticos na era Obama e entraram em contenda com o presidente na era Trump. Mas a liberdade de imprensa poderia ter prosperado se ñao fosse abertamente partidário. Ela morreu ao decidir não denunciar o nome do chamado “denunciante” na crise do impeachment do presidente Trump.
O “denunciante”, um funcionário da CIA, havia mostrado “preconceito político” e favorecia “um candidato político rival, provavelmente o ex-vice-presidente Joe Biden, para quem ele teria trabalhado.
Parece extraordinário para a principal democracia do mundo permitir que uma eleição seja anulada com base nas ações de um funcionário desonesto da CIA que trabalha com a oposição – e ainda mais estranho que não seja informado seu nome.
Além disso, o próprio “denunciante” admitiu que não possuía informações em primeira mão dos eventos que havia descrito. Parece uma questão urgente de segurança nacional e interesse público, saber quem estava lhe cobrando informações – se era um inimigo, estrangeiro ou doméstico.
No entanto, a mídia não apenas ignorou o nome do “denunciante”, mas também o suprimiu ativamente. Isso inclui a mídia conservadora.
No início deste ano, participei de um programa para discutir o inquérito de impeachment. No momento em que mencionei o nome do “denunciante”, os anfitriões encerraram a entrevista.
A razão é dupla. Primeiro, a maioria dos meios de comunicação compartilha o desejo dos democratas de se livrar de Trump, e assim se juntou a eles fingindo que o “denunciante” estava protegido por lei.
Depois de insistir para que o “denunciante” fosse autorizado a testemunhar, Schiff e os democratas voltaram atrás, revelando ter mentido ao público sobre seu contato anterior com ele.
Isso deveria ter tornado a mídia mais curiosa, não menos curiosa, sobre quem era o “denunciante” e quais eram suas motivações e métodos.
Segundo, as empresas de tecnologia puniram os meios de comunicação que ousavam publicar o nome do “denunciante”.
Qualquer meio de comunicação que desejasse compartilhar seu conteúdo on-line – em outras palavras, qualquer empresa de mídia que desejasse permanecer no negócio – precisava suprimir o nome do chamado “denunciante” na cobertura do impeachment.
Os gigantes da tecnologia impuseram um código de censura, e a grande mídia, supostamente tão sensível a qualquer ameaça à liberdade de imprensa, (principalmente) cumpriu de bom grado.
O fato político mais importante de nossas vidas, sentado à vista de todos, não pode ser mencionado. A imprensa não pode cumprir o objetivo para o qual existe sua liberdade: informar os cidadãos de uma república democrática.
E, ao contrário da repressão oficial do governo, isso não pode ser contestado em tribunal. É, de certa forma, uma forma mais brutal de censura.
Joel B. Pollak é editor-geral da Breitbart News. Ele obteve um diploma de bacharel em Estudos Sociais e Ciências Ambientais e Políticas Públicas pela Harvard College e um JD pela Harvard Law School. Ele é vencedor da 2018 Robert Novak Journalism Alumni Fellowship. Ele também é o co-autor de How Trump Won: The Inside Story of a Revolution , disponível na Regnery. Siga-o no Twitter em @joelpollak .