Mark Zuckerberg não explica qual é sua definição de “discurso de ódio”.
Estou aqui porque enviei piadas demais no Facebook.
Leia o artigo completo de Lucas Nolan no Breitbart.
Veja se entendi… Um homem branco, rico, poderoso, ataca, de propósito, duas mulheres negras…acabando com sua liberdade de expressão e retirando sua fonte de renda …mas porque ele é progressista ninguém liga. É isso o que chamam de PRIVILÉGIO BRANCO?
Um senador questionou Mark Zuckerberg nesta terça (10) sobre a definição do discurso de ódio, enquanto o CEO do Facebook discutia os esforços da plataforma de mídia social para reprimir certos conteúdos em sua plataforma:
Senador Ben Sasse: “Eu acho que a linha conceitual entre uma mera empresa de tecnologia e meras ferramentas e uma empresa de conteúdo, é realmente difícil, acho que vocês têm um desafio difícil, acho que regulamentações ao longo do tempo terão um desafio difícil e você é uma empresa privada, então você pode fazer políticas que podem ser menos do que o espírito pleno da primeira emenda, mas eu me preocupo com isso. Eu me preocupo com um mundo onde você vai de ‘grupos violentos’ a ‘discurso de ódio’ com pressa e uma de suas respostas a uma das questões iniciais, você pode decidir, ou o Facebook pode decidir, que precisa policiar um monte de discursos que acho que os EUA estariam melhor se não fossem policiados por uma empresa que tem uma plataforma muito grande e poderosa.
Você pode definir o discurso do ódio?”
Mark Zuckerberg: “Senador, acho que essa é uma pergunta muito difícil e acho que é uma das razões pelas quais temos dificuldade com isso. Existem certas definições que temos que estão por aí pedindo violência ou … ”
Senador Sasse: “Vamos apenas concordar com isso, se alguém está pedindo por violência que não deveria estar lá, estou preocupado com as categorias psicológicas em torno da fala, você usou a linguagem de ‘segurança e proteção’ anteriormente, vemos isso acontecer nos campi universitários o país, é perigoso.
Quarenta por cento dos americanos com menos de 35 anos dizem aos pesquisadores que a Primeira Emenda é perigosa porque você pode usar sua liberdade para ferir os sentimentos de outra pessoa. Adivinha só? Há algumas opiniões realmente apaixonadas sobre o aborto neste painel hoje, você pode imaginar um mundo onde você pode decidir que os pró-vida estão proibidos de falar sobre suas visões de aborto em sua plataforma?”
Mark Zuckerberg: “Eu certamente não gostaria que isso acontecesse.
Sasse: Mas pode ser realmente inquietante para as pessoas que fizeram um aborto ter um debate sobre isso, não é?”
MZ: “Pode ser, mas não acho que se encaixa em nenhuma das definições do que temos. Mas eu geralmente concordo com o que você está dizendo, que é como somos capazes de mudar tecnologicamente – especialmente com a IA – olhar proativamente o conteúdo, eu acho que isso vai criar grandes questões para a sociedade sobre quais obrigações queremos que a sociedade cumpra e eu acho que é uma questão que precisamos debater como um país, porque eu sei que outros países estão debatendo e eles estão criando leis e eu acho que os EUA precisa descobrir e criar o conjunto de princípios sob os quais queremos que as empresas americanas operem. ”
Sasse: “Eu não quero que você saia daqui hoje pensando que há uma visão unificada no Congresso de que você deveria estar policiando mais e mais o discurso, acho que a violência não tem lugar na sua plataforma, traficantes de sexo e traficantes de pessoas não têm lugar na sua plataforma, mas debates vigorosos – os adultos precisam se envolver em debates vigorosos.”