Manchete real do New York Times
O New York Times (NYT) é considerado um dos jornais mais influentes e prestigiados do mundo. Muitas vezes é chamado de o “jornal de registro” dos EUA, com alcance global e alta confiabilidade factual na reportagem. No entanto, ele é frequentemente criticado por ter um viés de esquerda, especialmente na seleção de artigos, enquadramento e linguagem sobre questões como política externa, Israel ou regimes autoritários.
No título do obituário de Khamenei, a manchete é enganosa porque destaca destaca “conquistas” geopolíticas enquanto silencia ou relegam para subtexto os horrores documentados do regime: execuções em massa, tortura de manifestantes, patrocínio do terrorismo, repressão brutal das mulheres e minorias, e exportação de violência. Cria um retrato clínico enganoso que poupa ao leitor todo o peso emocional das suas atrocidades, mesmo enquanto muitos iranianos comemoravam a sua morte nas ruas.
O Washington Post (WaPo), tal como o NYT, é um meio de comunicação globalmente respeitado com fortes padrões jornalísticos, mas, com frequência, é acusado de uma abordagem de esquerda que suaviza a cobertura de certas figuras autoritárias ou terroristas.
A infame evolução da manchete de 2019 para a morte de Abu Bakr al-Baghdadi, começou com “o ‘terrorista chefe’ do Estado Islâmico, morre aos 48 anos”, depois mudou para “Abu Bakr al-Baghdadi, austero estudioso religioso à frente do Estado Islâmico, morre aos 48 anos”.-uma frase extraída do título do artigo que descreve sua primeira personalidade – antes de se decidir por “líder extremista do Estado Islâmico” em meio a uma reação maciça.
Os críticos consideraram essa versão provisória profundamente higienizante: ela não elogiou nem defendeu diretamente, mas foi muito além da neutralidade ao destacar um leve, Imagem quase acadêmica (“estudioso religioso austero”) que evocava contenção e intelecto, enquanto enterrava ou minimizava sua orquestração de genocídio, decapitações em massa, escravidão sexual, terrorismo global e brutalidade medieval que traumatizou milhões, especialmente yazidis, cristãos, e inúmeros muçulmanos sob o domínio do ISIS. Os sobreviventes e defensores das vítimas sentiram que este eufemismo clínico apagou o horror bruto, poupando aos leitores (e talvez à sensibilidade do jornal) toda a repulsa moral que seus crimes mereciam. O WaPo rapidamente mudou isso, admitindo a frase “nunca deveria ter lido desse jeito”, mas o episódio alimentou percepções de relutância institucional em confrontar o extremismo islâmico com uma linguagem inabalável.
Imagem:
Malte Luk,
via Pexels